Η μη χρήση κράνους δεν επέφερε το θάνατο οδηγού μοτοσικλέτας

Δεν φέρει συνυπαιτιότητα για το θανάσιμο τραυματισμό του ο οδηγός της μοτοσικλέτας θύμα θανατηφόρου αυτοκινητιστικού ατυχήματος παρότι δεν χρησιμοποιούσε κράνος διότι η μη χρήση κράνους δεν επέφερε το θανάσιμο τραυματισμό του

Υπερβολική ταχύτητα του άλλου οχήματος η μόνη αιτία τόσο για την πρόκληση του αυτοκινητιστικού ατυχήματος και όσο  και για το θάνατο του οδηγού της μοτοσικλέτας

Αποκλειστικά υπαίτιος ο οδηγός του φορτηγού αυτοκινήτου ο οποίος  κινούμενος πίσω από τη μοτοσικλέτα με υπερβολική ταχύτητα προσέκρουσε σε αυτήν και την παρέσυρε εκσφενδονίζοντας τον οδηγό της στον αέρα με συνέπεια το θανάσιμο τραυματισμό του

Ας δούμε το περιεχόμενο της δικαστικής αυτής απόφασης: Όταν το φορτηγό αυτοκίνητο αγνώστων λοιπών στοιχείων πραγματοποίησε ελιγμό το υπ' αριθμ. κυκλ. .... ΙΧΦ αυτοκίνητο (αγροτικό) με κινητήρα 3.500 κ.ε. το οποίο κινείτο στην ίδια λωρίδα κυκλοφορίας της ως άνω οδού με την τρίκυκλη μοτοσικλέτα του Θ.... δεν αντιλήφθηκε ότι   μπροστά   του   ήταν   η   ως   άνω   αναφερόμενη τρίκυκλη μοτοσικλέτα με συνέπεια να προσκρούσει με το εμπρόσθιο μέρος του στο οπίσθιο μέρος της τρίκυκλης μοτοσικλέτας εκτινάσσοντας τον οδηγό της Θ.... ψηλά, ο οποίος στη συνέχεια προσέκρουσε στο εμπρόσθιο παρμπρίζ και στη συνέχεια έπεσε στο οδόστρωμα ενώ η τρίκυκλη μοτοσικλέτα με τη δεξιά πλευρά της ωθήθηκε προς τις διαχωριστικές μπάρες στο  άκρο του οδοστρώματος όπου και προσέκρουσε. Αποτέλεσμα του ενδίκου αυτοκινητιστικού ατυχήματος ήταν ο θανάσιμος τραυματισμός του Θ....., ο οποίος μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο ......, όπου διαπιστώθηκε ο θάνατος του λόγων βαρέων κακώσεων που υπέστη, ήτοι εκτεταμένο θλαστικό τραύμα μαλακών μορίων του τριχωτού κεφαλής κατά τη δεξιά βρεγματική χώρα με συνοδό διάχυτη υπαραχνοειδή αιμορραγία εγκεφάλου, κατάγματα πλευρών θώρακος (2ου - 6ου αριστερού και 2ου - 5ου δεξιού ημιθωρακίου) διατομή σπονδυλικής στήλης στο ύψος του 7°" θωρακικού σπονδύλου και τραυματική ρήξη θωρακικής αορτής εκδορές ρινός και αριστερής μετωποβρεγματικής χώρας, εκδορά κατά τη δεξιά υπερόφυο χώρα, τομή μέση υπομφάλιο έγκαυμα δεξιάς κατά γόνυ άρθρωσης (βλέπε τη με αριθμ. εκθέσεως ..... ιατροδικαστική έκθεση νεκροψίας νεκροτομής της ιατροδικαστή Αθηνών Ι..... την από .... ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιάρχου του Δήμου ..... και το από .... πιστοποιητικό θανάτου, της ιατροδικαστή Αθηνών Ι... καθώς και τη με αριθμ. πρωτ. ........ έκθεση τοξικολογικής εξέτασης και τη με αριθμ. πρωτ. ....... έκθεση προσδιορισμού οινοπνεύματος σε αίμα στον θανόντα Θ... που η περιεκτικότητα σε οινόπνευμα είναι 0,00/00, δηλαδή το αίμα δεν περιείχε οινόπνευμα, της Διεύθυνσης εγκληματολογικών ερευνών του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας). Υπό τα περιστατικά αυτά το δικαστήριο κρίνει ότι αποκλειστικώς υπαίτιος του επιδίκου αυτοκινητιστικού ατυχήματος είναι ο αρχικά πρώτος των εναγομένων. ο οποίος δεν είχε τεταμένη την προσοχή του (παράβαση άρθρου 12 παρ. 1 του ΚΟΚ) και δεν ασκούσε τον έλεγχο και την εποπτεία του οχήματος του ώστε να αντιληφθεί εγκαίρως την ομορρόπως κινούμενη τρίκυκλη μοτοσικλέτα που οδηγούσε ο θανών, δεν ρύθμισε την ταχύτητα του λαμβάνοντας υπόψη τις κυκλοφοριακές συνθήκες (πυκνή ροή οχημάτων - παράβαση του άρθρου 19 παρ. I και 2 ΚΟΚ) και τέλος δεν τηρούσε αρκετή απόσταση πίσω από το προπορευόμενο όχημα για την αποφυγή συγκρούσεως αν τούτο μείωνε την υπερβολική ταχύτητα του ή διέκοπτε ξαφνικά την πορεία του λόγω εμποδίων επί του οδοστρώματος (παράβαση άρθρου 19 παρ. 7 ΚΟΚ) ου εν προκειμένω έκανε αποφευκτικό ελιγμό προς τ’ αριστερά ρυθμίζοντας την ταχύτητα του έτσι ώστε να είναι σε θέση να διακόψει την πορεία του μπροστά από οποιοδήποτε εμπόδιο που μπορούσε να προβλεφθεί και το οποίο βρισκόταν στο ορατό από αυτόν μπροστινό τμήμα της οδού ούτε διέκοψε την πορεία του όταν οι περιστάσεις το επέβαλαν αλλά τροχοπέδησε μόλις 5,8 μέτρα με  αποτέλεσμα τ' ανωτέρω. Αντιθέτως, στην επέλευση του ατυχήματος δεν συνετέλεσε πταίσμα του θανόντος, αφού αποδείχθηκε ότι αυτός οδηγούσε τη μοτοσικλέτα του με προσοχή και με μικρή ταχύτητα κάτω των 30 χλμ/ώρα. αφού η ανωτέρω μοτοσικλέτα λόγω της παλαιότητας της δεν μπορούσε να αναπτύξει μεγάλη ταχύτητα με αποτέλεσμα να δημιουργεί την εντύπωση του σχεδόν ακινητοποιημένου οχήματος. Για τον λόγο αυτό πρέπει ' απορριφθούν κατ' ουσίαν όλοι οι αντίθετοι ισχυρισμοί της τρίτης εναγόμενης, που συνιστούν τις εκ των άρθρων 5 παρ. 1 ν. ΓπΝ/1911 και 300 ΑΚ (νόμιμες) ενστάσεις.

Ακολούθως πρέπει ν’ απορριφθεί και η ένσταση περί συντρέχοντος πταίσματος του θανόντος στην έκταση των συνεπειών του θανάσιμου τραυματισμού του λόγω του ότι δεν φορούσε προστατευτικό κράνος και τούτο διότι ο θάνατος του θα επερχόταν ακόμη με την τυχόν  χρήση κράνους .

ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΜΑΣ: Ενδιαφέρουσα απόφαση που απαλλάσσει από κάθε συνυπαιτιότητα για το θανάσιμο τραυματισμό του οδηγό μοτοσικλέτας που δεν έκανε χρήση κράνους σε θανατηφόρο αυτοκινητιστικό ατύχημα Υπερβολική ταχύτητα η αιτία του αυτοκινητιστικού ατυχήματος





Δημοφιλείς αναρτήσεις

Ολική καταστροφή παλαιού αυτοκινήτου αξίας 1050€